本文由凤城律师编辑整理，多位从业23年以上的律师，也非常认可此文的回答，知更鸟-做您学习法律知识的百科全书！
职务侵占罪的构成要件之一是被告人利用职务之便将企业财物非法占为己有，而被告人在利用职务之便时往往具有隐蔽性，不易被察觉。比如，被告人与第三方之间进行虚假交易，在未刑事立案时被害单位根本无法查明虚假交易的事实，同时因为没有证据或者相对明显的犯罪线索，故以职务侵占罪进行刑事控告也相对较难。我们看看司法机关认定构成本罪的基本逻辑。
虚假交易型的职务侵占罪中，公诉机关需要证明的事项是“被告人实施的交易虚假；通过虚假交易而将企业的财物非法占为己有”，通俗讲，公诉机关需要证伪。证明某一事项实际发生相对容易，但是若证明某一事项不存在则相对较难，例如证明某一灵异事件不存在好像显得有些过于无聊，当然难度也非常大。
在职务侵占罪中就会面对“证伪”的问题。公诉机关往往会提交相应的虚假合同、提货单以及转账记录等，但你有没有发现，该系列证据恰恰证明相应的交易已实际发生。所以，在此类证据之外，被告人供述和辩解以及关联交易方（含交易对象）的供述或者证言就更为重要，因为该系列证据才是否定交易真实存在的关键所在。
我们想象一下，在虚假交易型的职务侵占罪中，办案机关首先需要举证证明被告人利用职务之便开展了系列交易。第二需要证明该系列交易是虚假的。当然，从本质上看就是证实被告人通过实施虚假交易而侵占企业财物的行为，但是从证据角度而言则存在递进关系，需要层层递进而证实犯罪。比如在四川省芦山县人民法院（2020）川1826刑初55号刑事判决中，在认定被告人构成本罪时，公诉机关举证的内容包括“采购（四类）物资的调取证据通知书、采购设备、申请单、订单信息、入库单等”，证明被告人利用职务之便实施了采购相关工作。同时有举证“监理工程人员的证言、监理及竣工验收资料”，以证明前述采购物资没有实际发生或没有实际使用于该工程项目。从而实现证据闭环，证实被告人通过虚构交易方式侵占了企业的财物，这是本罪认定的基本逻辑。
职务侵占罪的犯罪主体是明确的，我们在之前也论述过。但是在个案中，认定被告人利用职务之便也需要有递进的逻辑关系，即首先需要证实被告人担任了某一职务，第二其将企业财物非法占为己有时利用了该职务的便利。比如，公司的实际控制人或者隐名股东能不能作为本罪的额犯罪主体呢？这个就是基本前提。如前所述，公司的实际控制人或者隐名股东能不能作为本罪的额犯罪主体首先需要论证股东实际上控制或者经营公司，值得我们注意的是，在司法实践中对被告人与被害单位是否签署书面劳动合同、是否有任命文件等并不是必备条件，比如被告人虽为隐名股东，但是其实际参与公司的各种经营行为，包括组织会议、布置工作、签署合同等，则即使其与公司没有签署书面的劳动合同，无任命职务文件，也不耽误认定其为职务侵占罪的犯罪主体。在浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终233号刑事判决中，辩护人就认定被告人的职务问题提出异议，法院就职务认定事宜进行了回应“1.陈某系被害公司股东，该事实在公司章程中已经明确；2.陈某在案发时段的工资收益以及社保缴纳由被害公司的关联公司支出，该事实有社保缴纳汇总表、工资表等相关书证证实；3.在被害公司法定代表人陈某1被捕以后，陈某实际履行了被害公司的部分管理职权。该事实结合被告人陈某的庭前供述、非同案犯陈某2的供述、证人证言以及被告人陈某审批的公司文件资料等证据综合分析，足以认定；4.从在案证据证实的交易流程看，在涉案交易发生过程中，从交易对手的选择联系、交易前的谈判协商、交易后的钱款支配等方面分析，足以认定陈某行使了与职务密切关联的决策权。综上，陈某及其辩护人就职务认定问题提出的意见不能成立，本院不予采纳。”所以，职务认定问题是职务侵占罪的基本前提。
有任何法律问题，点我在线咨询律师
首页
找律师