本文由商丘律师编辑整理，多位从业15年以上的律师，也非常认可此文的回答，知更鸟-做您学习法律知识的百科全书！
01
作为新《证券法》实施以来的全国首个案例，11月被宣判的康美药业财务造假案件，正在深刻的影响着A股的上市公司，以及我们这些企业的经营者。
其中，康美药业的5名独立董事被判承担巨额连带赔偿责任，在A股市场也是首次。
5名独董的年薪也就是8-10万，但要赔偿的金额达到了1个亿，最多的一个甚至要赔偿2.46亿。
这也吓坏了A股上市公司的独董们，韭菜怎么割到了自己人头上？
11月以来，已经有38家上市公司的41名独董递交辞呈，还要催着企业发布公告彻底跟上市公司切割关系。
而今年也是《独立董事制度》在中国市场的第20个年头，它到底给企业带来了什么？为什么又没能“独立”起来呢？
02
说到独立董事，这也是一个标准的舶来品。
它最早起源于20世纪30年代，1940年美国颁布的《投资公司法》就规定了投资公司的董事会成员中应该有不少于40%的独立人士。
你看，资本主义大本营美国也明白，资本家有时候也是靠不住的。
所以，独立董事制度的目的也很明显。
企业上市了以后，就不能叫做个人企业了，而是接受外来投资的公众企业。
为了防止大股东和管理层的内部控制，损害公司整体利益，特别是损害中小股东利益，就要有专门的独立董事来监督董事会的人别瞎搞，保证公司的正常经营。
这是一个强制执行的制度，独立董事拥有公司大小事务的一切知情权，在中国，独董制度也是如此。
我们证监会还规定，独立董事的基本条件之一就是要在法律、财务这些专业领域任职5年以上，还要通过专门的培训上岗。
这些独立董事，要么就是公信力很强的社会名流，要么就是法律、财务的专业人士。
有独董在，市场上的投资者也敢放心投资。
按程序来说，独立董事的权力非常大。
他们代表中小股东的权益，有自己的特别职权和独立意见，可以召开董事会，提名和任免董事，还可以解聘管理层，管理他们的薪酬。
你看，这么大的权力甚至一言不合就可以拍桌子说，“我代表广大中小股东质疑董事会的决议，我要求董事会给我和股东们一个交代！”
但是，我们上面说的这些情况，几乎从没有发生过。
美国企业早就有类似的问题了。
著名的安然公司财务造假案中，由前斯坦福大学商学院院长亲自担任独立董事，并且领头监督的审计委员会，在事情暴露之前，竟然没有发现任何异常。
而在《坏血》中被誉为“美国女乔布斯”建立的血检公司，独立董事更是有前美国国务卿基辛格和舒尔茨、前美国国防部长佩里、前美国疾控中心主任及前富国银行CEO。
这在全世界都是声名显赫的专业人士，全都没发现这家公司的严重造假行为，所有人成了木头人。
而在中国上市公司的董事会结构中，独立董事更是一个工具人，俗称“花瓶”，领着每年8-12万的年薪，开董事会才会出现，来了也只是同意签字而已。
独立董事既不独立，相反还很“懂事”。
究其原因，独立董事制度的目的想得很好，但是在设计和执行上有着严重的纰漏。
03
首先，我们得考虑一点，独立董事在给谁做事？
规定是说独立董事代表中小股东的利益，监督公司发展，那理应是为中小股东做事。
但问题就在于，中小股东不给独立董事发工资。
那谁给独立董事发工资呢？
是公司的实际控制人，是管理层，甚至把独立董事招过来的也是他们。
独立董事拿着管理层给他们发的钱，一边还要去监督、质询管理层大大小小的决策，你说这现实吗？
有时候叫“屁股决定脑袋”，按照我们朴素的理解，自然是谁给钱，就给谁做事。
第二、独立董事并不“独立”
独立董事的核心在于“绝对的独立”。
不光是这个独立董事的人选，要和上市公司实控人和管理层没有任何利害关系，而且要能非常“独立”地发表自己意见，还要在董事会决议中“独立”的投票。
这是独立董事制度的设计核心，但在执行层面上，中国的独立董事是由董事会提名，并由股东会自己选举产生。
这就导致了一个问题，股东会听谁的？
自然是控股的大股东，也就是公司的实际控制人。
大股东完全可以利用股权优势控制独立董事的选任，选择自己熟悉的人进入董事会。
所以，独立董事从一开始就失去了独立性，指望独立董事们能对公司的经营决策起到太大的帮助，也不太现实，成为人情董事在所难免。
第三、独立董事没有实际地位
严格意义上说，独立董事不只是代表一个人选而已。
在英国的上市公司中，审计委员会，提名委员会和薪酬委员会，这三个机构是董事会的必设机构，并且全部或着大部分都要由独立董事组成。
机构是保证独立董事发挥“独立”作用的前提。
但在中国、美国的资本市场，这些机构的设立是由公司自主决定的。
没有这些配套机构做保证，独立董事对一家上市公司来说，那也只是一个游离于管理层之外的外人，在实践中没有实际的权力。
何况独立董事都是有一些本职工作的人兼职在做，也不会有太多的时间，也没有太多的工作积极性。
像郑百文事件当中，曾经被誉为“国企改革一面红旗”的郑州百文股份，长期造假掩盖亏损，成为了A股最烂的垃圾股。
本应该发挥作用的独立董事，连公司董事会都没参加过几次。
当然，这位独立董事很“聪明”，他没要公司管理层的任何一分钱，公司一出事就干净切割了。
那么，彼时彼刻，是不是正如此时此刻？
那些在康美药业事件过后，光速辞职的独立董事们，是自知自己没真正履行过责任，还是生怕自己未来某一天也会背上1个亿的赔偿呢？
起码在某个怒怼独立董事辞职的公司财报中，还出现了预算金额增加，工程进度倒退的奇特场景。
04
对我们的企业和经营者来说。
一家公司刚开始的时候，创始人即是经营者、管理者，还是公司的所有者。
公司在发展壮大，接受投资甚至是走向上市之后，一定会面临企业所有权与经营权的分离。
公司的所有者，并不一定就是公司各个业务、各个方向的经营者，必然要有人来给他分担。
那么，又怎么保证经营者不会背离所有者的目标，减小企业的代理风险，控制管理成本，是公司治理中一个非常重要的问题。
想要降低代理管理成本，一定要提高经营管理层的效率，同时又必须防止内部控制的分歧。
所以，在越来越多公司的顶层设计上，都采用了轮值董事和交叉汇报制度，就像华为这样。
既能给经营者下放决策的权利，又能达到监督、制衡的作用，从而保证经营者不会背离所有者的目标，促进经营者和所有者双方利益的一致，共同提高运营效益。
当然，不管再好的制度，还是再厉害的独立董事，都无法保证公司永远不出问题。
真正能让一家公司健康成长的核心，是一个公司的基本面：
它的业务有没有增长，他的客户是不是在增加，它的团队是不是在成长，它是不是持续地在为客户，为社会创造价值。
首页
找律师