当前位置：知更鸟 > 法律知识学习

中国金融行业排名(全国金融行业前10强)

法律知识学习
2023-08-04 08:45:10
0
小付

发布机构：普益标准·普益寰宇研究院

研究支持：西南财经大学信托与理财研究所

发布时间：2023年4月25日

摘要

2023年1季度，银行理财能力综合排名和单项排名结果如下：

综合理财能力：全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财、信银理财、光大理财、工银理财、中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财、杭银理财、上银理财、青银理财、北银理财、徽银理财、天津银行、汉口银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、北京农商银行、宁波鄞州农商银行。

发行能力：全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财、信银理财、光大理财、招银理财、建信理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、杭银理财、南银理财、青银理财、宁银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、苏州银行、天津银行；农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、浙江杭州余杭农商银行、深圳农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行。

收益能力：全国性理财机构排名前五的依次为光大理财、华夏理财、信银理财、渤银理财、中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、苏银理财、天津银行、杭银理财、宁银理财、上银理财、长沙银行、广州银行、苏州银行、青银理财；农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、贵阳农商银行、杭州联合农商银行、宁波鄞州农商银行、江苏张家港农商银行、江苏苏州农商银行。

产品研发能力：全国性理财机构排名前五的依次为工银理财、信银理财、招银理财、兴银理财、光大理财；城商系理财机构排名前十的依次为宁银理财、南银理财、杭银理财、苏银理财、上银理财、青银理财、北银理财、汉口银行、天津银行、湖南银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、广州农商银行、成都农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行、青岛农商银行。

运营管理能力：全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、工银理财、光大理财、平安理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、杭银理财、上银理财、宁银理财、青银理财、南银理财、北银理财、重庆银行、重庆三峡银行、徽银理财；农村金融理财机构排名前十的依次为广州农商银行、上海农商银行、渝农商理财、青岛农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、天津滨海农商银行。

信息披露规范性：全国性理财机构排名前五的依次为平安理财、农银理财、光大理财、信银理财、交银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、贵州银行、北银理财、徽银理财、长沙银行、青银理财、南银理财、上银理财、昆仑银行、湖南银行；农村金融理财机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、青岛农商银行、渝农商理财、上海农商银行、杭州联合农商银行、江苏常熟农商银行、江苏苏州农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏张家港农商银行。

【转载本报告请注明来源：普益标准（ID：pystandard）】

▼

普益标准·银行理财能力排名报告

（2023年1季度）

研究员：于康郑哲涵

本季度排名体系采用自2023年1季度启用的“普益标准•银行理财能力排名体系7.1版”。7.1版排名体系仍旧考察理财机构发行能力、收益能力、产品研发能力、运营管理能力以及信息披露规范性五大指标，相比较7.0版排名体系一是将合资理财公司纳入评价体系，资管机构考察范围更广；二是在发行能力考察中，增加对规模变动情况考察权重；三是在收益能力评价中，调整产品收益评价方法，对于现金管理型产品主要考察绝对收益，对于固定收益型、混合型、权益型产品结合产品区间运作收益，下行标准差、最大回撤三项指标综合评定，同时收益能力评价增加考察理财机构产品净值破净率情况。

此次银行理财能力排名以2023年1季度为观察期。我们对观察期内各家银行理财机构（包含理财公司）的理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财机构理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本季度纳入排名的银行理财机构，共计280家，较上期增加4家；其中包括全国性理财机构22家（国有行理财公司6家，股份行和股份行理财公司12家，合资理财公司4家），城商系理财机构（包括城商行理财公司、城商行）113家，农村金融理财机构（包括农商银行及其理财公司、农信社、农合行）145家。

我们的数据来源于银行理财机构通过公开渠道披露的信息、与银行理财机构签订的数据交换协议及每季度银行理财机构反馈的动态问卷，结合前两个渠道的数据以及动态问卷中各家银行理财机构反馈的存续数据，我们对2023年1季度银行净值型理财产品的存续情况进行了估计[1]。1季度，全市场银行理财机构（不包括外资银行）净值型理财产品的存续数量为47395款，较2022年4季度增加2001款，环比上升4.41%；净值型理财产品存续规模估计为24.40万亿元，环比下降8.45%。

从发行主体类型来看，2023年1季度全国性理财机构净值型理财产品的存续数量继续保持领先，其次是城商系理财机构，最后是农村金融理财机构。存续规模方面，全国性理财机构继续保持领先，城商系理财机构次之，最后是农村金融理财机构。其中，全国性理财机构净值型理财产品存续数量为19025款，较2022年4季度增加2119款，环比上升12.53%；净值型理财存续规模估计为18.33万亿元，环比下降8.30%。城商系理财机构净值型理财产品存续数量为17375款，较2022年4季度增加204款，环比上升1.19%；净值型理财存续规模估计为4.72万亿元，环比下降9.98%。农村金融理财机构的净值型理财存续数量为10995款，较2022年4季度减少322款，环比下降2.85%；净值型理财存续规模估计为1.36万亿元，环比下降4.99%。

从认购对象来看，2023年1季度个人净值型理财存续数量为45244款，较2022年4季度增加1939款，环比上升4.48%；存续规模估计为21.91万亿元，环比下降7.45%。机构和同业净值型理财产品存续数量为2151款，较2022年4季度增加62款，环比上升2.97%；存续规模估计为2.49万亿元，环比下降16.43%。

2023年1季度，全国性理财机构中，信银理财运营管理能力得分位居全国性理财机构首位，发行能力和产品研发能力得分均位列第二，收益能力得分位列第三，信息披露规范性子项排名位列第四，故其综合排名位列全国性理财机构理财第二位。城商系理财机构中，杭银理财表现不俗，发行能力和运营管理能力得分均位列城商系理财机构第二位，产品研发能力位列第三，收益能力位列第四，理财能力综合得分位居城商系理财机构第四位；晋商银行运营管理能力位列第十五，信息披露规范性子项位列第二十，其他各项也均位列前三十，理财综合能力位居城商系理财机构第二十位。农村金融理财机构中，宁波鄞州农商银行收益能力得分位列农村金融理财机构第八，产品研发能力得分位列第九，其他各项也均名列前茅，故理财能力综合得分位列农村金融理财机构第十位；陕西秦农农商银行收益能力、产品研发能力、运营管理能力均位列前二十，发行能力和信息披露规范性子项也表现不俗，故理财能力综合得分位列农村金融理财机构第十五名。

行业动态方面，截至2023年1季度末，全国已有30家理财公司获批开业（含正式开业），包括6家国有行理财公司、11家股份行理财公司、8家城商行理财公司、1家农商行理财公司和4家合资理财公司；另有1家理财公司获批筹建，为法巴农银理财。近期，随着上市银行2022年年报渐次公布，其旗下理财公司经营业绩也浮出水面。截至4月14日，17家披露年报数据的理财公司2022年累计净利润超270亿元，净利润排名前三的机构分别为招银理财（35.93亿元），农银理财（35.23亿元）和兴银理财（31.11亿元）。

综合理财能力排名

全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财、信银理财、光大理财、工银理财、中银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、宁银理财、杭银理财、上银理财、青银理财、北银理财、徽银理财、天津银行、汉口银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、北京农商银行、宁波鄞州农商银行。

2023年1季度，全国性理财机构中，理财能力综合排名前五的依次是兴银理财、信银理财、光大理财、工银理财、中银理财。

2023年1季度，兴银理财表现突出，发行能力得分位列全国性理财机构单项第一，运营管理能力位列第二，产品研发能力位列第四，收益能力和信息披露规范性子项也表现不俗，故其综合理财能力位居全国性理财机构第一位；信银理财运营管理能力得分位居全国性理财机构首位，发行能力和产品研发能力得分均位列第二，收益能力得分位列第三，信息披露规范性子项排名位列第四，故其综合排名位列全国性理财机构理财第二位；光大理财收益能力位列首位，发行能力和信息披露规范性子项得分均位列全国性理财机构第三，其余各子项也均位列前五，故其综合排名位列全国性理财机构第三。

2023年1季度，城商系理财机构中，理财能力综合排名前十的依次是苏银理财、南银理财、宁银理财、杭银理财、上银理财、青银理财、北银理财、徽银理财、天津银行、汉口银行。

2023年1季度，苏银理财在发行能力、运营管理能力、信息披露规范性方面均位列城商系理财机构首位，收益能力位列第二，产品研发能力位列第四，故其理财能力综合得分居于城商系理财机构第一位；南银理财收益能力位居城商系理财机构首位，产品研发能力位居第二，发行能力得分位列第三，其他各项也均位列前十，各单项表现均较为突出，使其综合得分位居城商系理财机构第二位；宁银理财产品研发能力得分居城商系理财机构第一位，运营管理能力位列第四，发行能力和收益能力均位列第五，1季度理财能力综合排名位居城商系理财机构第三位。

2023年1季度，农村金融理财机构中，理财能力综合排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、成都农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、江苏苏州农商银行、北京农商银行、宁波鄞州农商银行。

从数据统计来看，2023年1季度参与排名的农村金融理财机构为145家，与2022年4季度持平。渝农商理财产品研发能力位列农村金融理财机构首位，发行能力和收益能力均位居第二，运营管理能力和信息披露规范性得分均位居第三，故其理财能力综合得分居于农村金融理财机构第一位；上海农商银行发行能力和收益能力均位居农村金融理财机构首位，运营管理能力位居第二，其他各项也均位列前五，故其理财能力综合得分居于农村金融理财机构第二位；成都农商银行发行能力、收益能力和产品研发能力均位居农村金融理财机构第三，运营管理能力位列第五，助其理财能力综合得分名列农村金融理财机构第三。

综合来看，全方位均衡发展，各单项测度指标表现亮眼的同时没有弱项是机构在理财综合能力排名中位次靠前的重要原因。头部机构在各自所属的银行类型中具备净值型理财产品规模较大、营销渠道较为完善、运营管理效率较高、理财业务风险控制能力较强、存续及在售产品种类较为丰富、人才团队搭建合理、信息披露制度完备、重视投资者服务等特点。

表1：银行理财能力综合排行榜（2023年1季度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

分类指标测度

发行能力排名

全国性理财机构排名前五的依次为兴银理财、信银理财、光大理财、招银理财、建信理财；
城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、杭银理财、南银理财、青银理财、宁银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、苏州银行、天津银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、浙江杭州余杭农商银行、深圳农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行。

在7.1版银行理财能力排名指标体系中，对发行能力的计算主要考虑了净值型理财产品存续规模总量、净值产品发行能力（包括净值产品存续规模增速和增长规模），以及营销渠道建设情况。相较于7.0版指标体系，新版指标体系中不再考虑个人净值产品存续规模及占比。

在全国性理财机构中，2023年1季度银行理财产品发行能力排名前五的依次是兴银理财、信银理财、光大理财、招银理财、建信理财。

根据普益标准数据统计显示，2023年1季度全国性理财机构（包括国有行及其理财公司、股份行及其理财公司以及合资理财公司）净值型理财产品存续数量为19025款，存续规模约为18.33万亿元。其中，国有行及其理财公司净值型理财产品存续款数为7034款，存续规模约为7.62万亿元；股份行及其理财公司净值型理财产品存续款数为11741款，存续规模约为10.62万亿元；合资理财公司净值型理财产品存续款数为250款，存续规模约为0.08万亿元。

2023年1季度，全国性理财机构发行能力平均分为16.75分。在该项指标排名前十的机构中，国有行及其理财公司与股份行及其理财公司比例为3：7，股份行及其理财公司综合发行能力相对较强。净值型产品发行能力方面，部分机构出现净值型理财产品存续规模下滑情况，22家理财机构规模累计下滑逾1.65万亿元。

在城商系理财机构中，2023年1季度银行理财产品发行能力排名前十的依次是苏银理财、杭银理财、南银理财、青银理财、宁银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、苏州银行、天津银行。

根据普益标准数据统计显示，2023年1季度城商系理财机构净值型理财产品存续数量为17375款，存续规模约为4.72万亿元。

2023年1季度，城商系理财机构发行能力平均分为12.43分，较全国性理财机构低4.32分。净值型产品发行能力方面，113家理财机构净值型产品存续规模累计下滑逾5000亿元。

在农村金融理财机构中，2023年1季度银行理财产品发行能力排名前十的依次是上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、浙江杭州余杭农商银行、深圳农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行。

根据普益标准数据统计显示，2023年1季度农村金融理财机构（包括农商银行及其理财公司、农合行及农信社）的产品存续数量为10995款，存续规模约为1.36万亿元。

2023年1季度，农村金融理财机构发行能力平均分为10.21分，较全国性理财机构低6.54分，较城商系理财机构低2.22分。净值型产品发行能力方面，1季度145家农村金融理财机构净值型产品累计存续规模小幅下降近720亿元。

综合来看，1季度仍有部分机构面临较大的理财产品赎回压力，但发行能力较强的机构仍具有相对较高的净值型理财产品存续规模。此外，头部机构十分重视营销渠道的建设。直销渠道方面，各机构纷纷依托金融科技打造场景化营销模式；代销渠道方面，各机构加速布局外行渠道以实现自身产品的下沉。

表2：发行能力排行榜（2023年1季度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

收益能力排名

全国性理财机构排名前五的依次为光大理财、华夏理财、信银理财、渤银理财、中银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、苏银理财、天津银行、杭银理财、宁银理财、上银理财、长沙银行、广州银行、苏州银行、青银理财；
农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、贵阳农商银行、杭州联合农商银行、宁波鄞州农商银行、江苏张家港农商银行、江苏苏州农商银行。

银行理财能力排名指标体系中，收益能力考察各理财机构不同类别产品收益、产品破净率和星级产品。其中，产品收益主要针对现金管理型、固定收益型、混合型、权益型产品进行考察（暂不考虑金融衍生品类）。现金管理型产品主要考察产品的绝对收益，固定收益型、混合型与权益型产品结合产品区间运作收益、下行标准差、最大回撤三项指标综合评定。产品破净率评价各理财机构在存续管理产品净值破净情况。星级产品评定，根据普益标准开发的产品评级模型，考察各机构星级产品数量情况。

全国性理财机构中，收益能力排名前五的依次是光大理财、华夏理财、信银理财、渤银理财、中银理财。

2023年1季度收益能力排名中，全国性理财机构总体收益得分均值为19.66分，排名前五家全国性理财机构总体收益得分均值为20.09分，头部机构仍具有一定收益优势。总体来看，收益排名靠前的理财机构，不同类型产品收益得分均相对靠前，产品风险水平控制较好，同时星级产品数量较多，综合收益表现优异。

城商系理财机构中，收益能力排名前十的依次是南银理财、苏银理财、天津银行、杭银理财、宁银理财、上银理财、长沙银行、广州银行、苏州银行、青银理财。

2023年1季度收益能力排名中，城商系理财机构总体收益得分均值为18.94分，排名前十家城商系理财机构总体收益得分均值为20.05分，内部存有一定分化，整体来看城商系理财机构总体收益能力不及全国性理财机构。

农村金融理财机构中，收益能力排名前十的依次为上海农商银行、渝农商理财、成都农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、贵阳农商银行、杭州联合农商银行、宁波鄞州农商银行、江苏张家港农商银行、江苏苏州农商银行。

2023年1季度收益能力排名中，农村金融理财机构总体收益得分均值为17.51分，排名前十的理财机构总体收益得分均值为19.74分，无论是总体对比还是头部机构对比，农村金融理财机构收益能力与全国性理财机构、城商系理财机构均存有一定差距，农村金融理财机构需注重投研能力的强化提升，提高产品收益获取能力，以便增强客户粘性。

整体来看，收益能力排名靠前的理财机构，其不同类型产品收益表现均较强，整体一揽子产品的收益表现较强，同时产品风险水平控制较好。理财产品净值化转型后，产品投资收益状况在产品净值中得以真实呈现，投资者感知更为明显，各理财机构应强化产品风险管理，降低产品净值波动，在获取稳健收益的同时，尽可能赚取高收益，提高产品竞争力。

表3：收益能力排行榜（2023年1季度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

产品研发能力排名

全国性理财机构排名前五的依次为工银理财、信银理财、招银理财、兴银理财、光大理财；
城商系理财机构排名前十的依次为宁银理财、南银理财、杭银理财、苏银理财、上银理财、青银理财、北银理财、汉口银行、天津银行、湖南银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、广州农商银行、成都农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行、青岛农商银行。

2023年1季度，全国性理财机构中，产品研发能力排名前五的依次是工银理财、信银理财、招银理财、兴银理财、光大理财。

从1季度产品研发能力情况来看，全国性理财机构产品研发能力较强，平均分为12.89分。在该项指标排名前十的机构中，国有行及其理财公司与股份行及其理财公司比例为4：6，与4季度持平。随着居民资产配置需求逐步从房产向金融资产转移，银行理财机构也在不断推进理财业务的转型升级，持续优化产品体系、完善创新产品布局。

2023年1季度，城商系理财机构中，产品研发能力排名前十的依次是宁银理财、南银理财、杭银理财、苏银理财、上银理财、青银理财、北银理财、汉口银行、天津银行、湖南银行。

1季度，城商系理财机构产品研发能力平均得分为6.99分，而排名前十的城商系理财机构平均得分为11.68分。因此，可以看出，城商系理财机构间产品研发能力的马太效应仍然存在。此外，与全国性理财机构相比（前十平均分15.38），城商系理财机构产品研发能力仍有待改善，其在产品丰富性及产品供应量、产品创新力度等方面，都与全国性理财机构存有差距。

2023年1季度，农村金融理财机构中，产品研发能力排名前十的依次是渝农商理财、广州农商银行、成都农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行、青岛农商银行。

1季度，农村金融理财机构产品研发能力平均得分为5.68分，比全国性理财机构、城商系理财机构分别低7.21分和1.31分；排名前十位机构对比中，农村金融理财机构平均得分为9.18分，比排名前十的全国性理财机构、城商系理财机构分别低6.20分和2.50分。因客户整体风险承受能力较低，叠加人才储备、投研能力等方面的不足，农村金融理财机构所发行产品的产品类型、投资周期、风险等级等均较为单一。

综合来看，产品研发能力领先的机构一是具有丰富的产品线，无论是存续还是在售产品都能涵盖固定收益、混合等多种类型产品，且投资周期、风险等级覆盖面较广；二是持续开展客户分层分类管理，开发面向特定客群的专属理财；二是及时洞察市场态势，加紧布局创新产品，不断推出同业存单、混合估值、乡村振兴等产品。

表4：产品研发能力排行榜（2023年1季度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

运营管理能力排名

全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、工银理财、光大理财、平安理财；
城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、杭银理财、上银理财、宁银理财、青银理财、南银理财、北银理财、重庆银行、重庆三峡银行、徽银理财；
农村金融理财机构排名前十的依次为广州农商银行、上海农商银行、渝农商理财、青岛农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、天津滨海农商银行。

运营管理能力从理财业务条线架构、人才体系建设、科技系统建设、风险控制措施、消费者权益保护等方面考察理财机构理财业务的运营管理能力，并对理财业务合规性进行跟踪考察。

2023年1季度，全国性理财机构中，运营管理能力排名前五的依次是信银理财、兴银理财、工银理财、光大理财、平安理财。

从1季度运营管理能力情况来看，全国性理财机构运营能力较强。当前绝大部分全国性银行理财公司已经开业，理财子公司理财业务条线架构及运营管理团队相对完善，团队人员数量和投资经理数量也具有相对优势，同时在科技投入和系统建设方面具有整体性优势，总体运营管理能力较强。

2023年1季度，城商系理财机构中，运营管理能力排名前十的依次是苏银理财、杭银理财、上银理财、宁银理财、青银理财、南银理财、北银理财、重庆银行、重庆三峡银行、徽银理财。

1季度，城商系理财机构整体运营得分均值13.29分，不及全国性理财机构（得分均值17.40分），排名前十机构得分均值为17.35分，头部城商系理财机构运营管理能力表现相对较好，与全国性理财机构相当。整体上，与全国性理财机构相比，城商系理财机构人才储备相对薄弱、金融科技投入力度相对较小，后续城商系理财机构应尽快完善管理团队，进一步优化业务条线架构，同时也应完善风控流程及手段，提高综合化运营管理能力。

2023年1季度，农村金融理财机构中，运营管理能力排名前十的依次是广州农商银行、上海农商银行、渝农商理财、青岛农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、北京农商银行、江苏苏州农商银行、天津滨海农商银行。

与全国性理财机构、城商系理财机构相比，农村金融理财机构运营管理能力仍有较大差距。就头部机构而言，1季度排名前十的农村金融理财机构运营管理能力平均分为16.42分，较排名前十的全国性理财机构、城商系理财机构分别低2.02分和0.93分。当前银行理财市场竞争激烈，头部机构优势明显，对于多数中小银行而言，想要发展理财业务，需加快优化理财业务架构，加大人员和资金投入力度，进一步完善人才团队、金融科技、风险控制等能力建设。

总体来看，运营管理能力较强的理财机构，理财业务条线架构、运营管理团队建设均较为完善，人才储备较为充足，再者金融科技投入建设力度大、风险管控能力较强，消费者权益保护和相关部门机制建设完备，理财业务综合运营能力强。

表5：运营管理能力排行榜（2023年1季度）

全国性理财机构：

城商系理财机构：

农村金融理财机构：

信息披露规范性排名

全国性理财机构排名前五的依次为平安理财、农银理财、光大理财、信银理财、交银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、贵州银行、北银理财、徽银理财、长沙银行、青银理财、南银理财、上银理财、昆仑银行、湖南银行；
农村金融机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、青岛农商银行、渝农商理财、上海农商银行、杭州联合农商银行、江苏常熟农商银行、江苏苏州农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏张家港农商银行。

信息披露规范性从客户更为关切的角度出发进行评价，强调信息披露的及时性，更强调信息披露的准确性，同时也全方位的考察理财产品各要素信息披露情况，综合反映理财机构理财业务相关信息披露情况。

2023年1季度，全国性理财机构中，信息披露规范性排名前五的依次是平安理财、农银理财、光大理财、信银理财、交银理财。

1季度全国性理财机构信息披露总体平均分为13.65分，全国性理财机构理财产品数量相对较多，信披难度较大，存在信息披露渠道不规范、产品净值披露频率不一等问题，同时部分理财机构还存在着产品净值披露时效性较差、理财产品说明书和季度持仓报告披露不及时和缺失的情况，整体信息披露规范性有待进一步提高。

2023年1季度，城商系理财机构中，信息披露规范性排名前十的依次是苏银理财、贵州银行、北银理财、徽银理财、长沙银行、青银理财、南银理财、上银理财、昆仑银行、湖南银行。

相比较全国性理财机构，头部城商系理财机构信披质量相对较好。具体来看，排名前十的城商系理财机构信息披露平均分为14.21分，优于全国性理财机构。整体来看，城商系理财机构信披平均分为12.57分，信息披露存在一定分化现象，部分城商行信息披露工作有待改善。

2023年1季度，农村金融理财机构中，信息披露规范性排名前十的依次为江苏江南农商银行、青岛农商银行、渝农商理财、上海农商银行、杭州联合农商银行、江苏常熟农商银行、江苏苏州农商银行、广州农商银行、北京农商银行、江苏张家港农商银行。

农村金融理财机构产品信息披露质量两极分化更为明显，整体信息披露平均分为9.76分，排名前十的机构信息披露平均分为14.23分，不同理财机构间差异比较明显。部分农村金融理财机构信息披露渠道不清晰，缺少信息查询入口，产品的净值信息、产品说明书、产品投资报告等信息披露规范性亟需提升。

总的来看，当前银行理财业务信息披露规范性有所提升，但仍需进一步完善，一是应尽快规范信息披露渠道及信息披露格式；二是对于投资者更为关注的产品净值信息，应提高信息披露的时效性和准确性，并尽可能多渠道发布，以便于投资者多途径查询信息；三是对于定期报告、临时性公告，也应及时准确披露，提高客户投资体验。

表6：信息披露规范性排行榜（2023年1季度）

全国性理财机构：